| Теперь вопрос про Гайдара и ваше отношение к нему: Создаётся впечатление, что это отношение построено скорей на мифах, чем на фактах. Попытки отказаться (со ссылкой на собственное непонимание) от анализа "технической", т.е. экономической стороны его деятельности не являются достаточным обоснованием. Я не склонен оценивать Гайдара отрицательно, или проклинать за приватизацию или либерализацию цен. Но ведь, действительно, очень много странностей было в его действиях. Андрей Илларионов старается тщательно ислледовать факты чтобы понять ошибки тех реформ. Это нужно не для того, чтобы очернить 90е, это нужно чтобы подготивить почву для следующих реформ. Не допустить тех-же ошибок и пр. Я знаю, ВЫ скептически относитесь к его попыткам разобраться, Вы во всём разобрались раз и навсегда. Но почему тогда нету качественных возражений на его тезисы и вопросы? Поддержка Кубинского режима, стимулирование госсектора в долг, назначение Геращенко главой ЦБ, отсутствие ясных целей и задач. Кроме того мне очевидно, что примерение людей (в т.ч. для создания широкой коалиции) возможно лишь на основе правды, а не мифов. В этом смысле позиция ВИН отказа от критики Гайдара мне кажется странной. Если в 90-х люди делали реформы почти что с закрытыми глазами на волне понятных требований, то сегодня нужно уже понимание и пропаганда реформ, которые необходимы, а для этого нужно понять ошибки, и артикулировать их. В этой связи мне кажется, что лозунг "продолжение гайдаровских реформ" себя уже ... |
